Nuestro sistema judicial se basa en dos ramas del derecho distintas:los asuntos civilesylos asuntos penales. Los asuntos penales se producen cuando alguien infringe una ley o comete un delito, lo que suele acarrear una pena de prisión. Los asuntos civiles se ocupan de casi todas las demás controversias y, por lo general, tienen como objetivo obtener algún tipo de indemnización.
Un proceso penal lo inicia el Estado y lo dirige un fiscal. Un proceso civil lo inicia una parte privada, normalmente una persona física o jurídica, contra otra persona física o jurídica. Por regla general, aunque no de forma exclusiva, hay abogados que se dedican al derecho penal y otros que se dedicanal derecho procesal civil.
Ambas implican la participación en juicios. En ambas hay que defender los casos ante un jurado presidido por un juez. El juez se pronuncia sobre determinadas cuestiones previas al juicio y sobre las controversias relativas a las pruebas. En algunos estados, hay jueces especializados exclusivamente en litigios civiles y otros en litigios penales, pero en muchos otros estados (por ejemplo, Misuri y Kansas), un mismo juez se encarga tanto de los casos penales como de los civiles.
¿Puede haber un proceso civil junto con un proceso penal?
En ocasiones, una misma situación puede dar lugar tanto a un proceso penal como a uno civil. Si un conductor ebrio se sale de la mediana y mata a otro conductor, se le pueden imputar los delitos de conducción bajo los efectos del alcohol y homicidio involuntario. Es muy probable que el proceso penal acabe en una pena de cárcel.
Además, la familia del fallecido puede interponer una demanda civil contra el conductor porhomicidio culposo. El objetivo de la demanda civil sería obtener una indemnización económica por los gastos médicos, los gastos funerarios, los salarios perdidos y otrosdaños y perjuiciosderivados del incidente.
Para obtener más información sobre las diferencias entre los tribunales civiles y penales en los casosde abuso sexual,haz clic aquí.
Criterios probatorios
Aunque existen diferentes procedimientos que se aplican a unos y a otros, la mayor diferencia radica en el «nivel de prueba» necesario para ganar el caso. En los casos penales, la acusación debe convencer al jurado de que el acusado es culpable «más allá de toda duda razonable». Incluso la más mínima duda sobre la culpabilidad debería dar lugar a un veredicto de «no culpable».
Por el contrario, los casos civiles exigen un nivel de prueba menor. Este nivel se conoce generalmente como «preponderancia de la prueba». Si nos imaginamos una balanza, conceptualmente, el demandante solo tiene que inclinarla ligeramente a su favor para obtener un veredicto. En otras palabras, la persona que interpone una demanda civil solo tiene que convencer al jurado de que es más probable que su versión de los hechos sea cierta que lo contrario. Si existe un caso penal correspondiente, probablemente esto favorezca la demostración de la responsabilidad en el caso civil.
El proceso penal no tiene ninguna repercusión directa en el resultado del proceso civil. Aunque se declare inocente al acusado, es posible que el proceso civil prospere. Dado que el proceso penal exigía un nivel de prueba más elevado, el acusado podría seguir siendo objeto de una demanda civil. La mayoría recordará que O.J. Simpson fue absuelto en su juicio penal por el asesinato de su exmujer, Nicole Simpson, y de su amigo, Ron Goldman. Sin embargo, la familia de Nicole interpuso una demanda civil por homicidio culposo contra O.J. y ganó. ¿Cómo? Porque el proceso civil solo exigía la prueba por preponderancia de la prueba, tal y como se ha explicado anteriormente.
Procedimientos civiles y penales simultáneos
Aunque el aspecto penal puede ayudar a demostrar la responsabilidad en el ámbito civil, a menudo resulta difícil conseguir la colaboración de las fuerzas del orden para facilitar el proceso civil. Los procesos penales pueden ser una fuente de información en aquellos casos en los que el departamento de policía y la fiscalía se muestran comprensivos y cooperativos, pero muchos agentes de las fuerzas del orden y fiscales se muestran celosos de su competencia en lo que respecta a los procesos penales.
Muchos estados, entre ellos Misuri, exigen la divulgación de los expedientes de las investigaciones penales. Sin embargo, no obligan a las partes a divulgar dichos expedientes mientras la investigación esté en curso. Aunque la ley parece permitir la divulgación a las víctimas de delitos, muchos fiscales se muestran reacios a divulgar los expedientes, incluso con el fin de ayudar a las víctimas del delito.
Además, cuando un demandado en un proceso civil también es objeto de un proceso penal, es frecuente que este «se acoja a la Quinta Enmienda». En un proceso penal, la fiscalía tiene prohibido realizar cualquier comentario que pueda dar a entender que el hecho de acogerse a la Quinta Enmienda debe interpretarse como un indicio de culpabilidad. No ocurre lo mismo en un proceso civil, en el que el abogado del demandante tiene libertad para argumentar que «acogerse a la Quinta Enmienda» puede interpretarse como un indicio de culpabilidad.
Si bien esto puede ayudar a obtener una sentencia civil por daños y perjuicios, en aquellos casos en los que se necesite información del demandado para demostrar eficazmente los hechos, la invocación del derecho a no declarar amparado por la Quinta Enmienda puede suponer un obstáculo para demostrar los hechos en un proceso civil.
Cobertura del seguro en casos civiles o penales
Por último, cuanto más atroz sea la conducta, menos probable será que el incidente esté cubierto por el seguro. La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad civil excluyen la cobertura de actos que causen lesiones o daños de forma intencionada. Aunque se declare culpable al autor en el proceso penal, las compañías de seguros pueden alegar que no existe cobertura.
Cada caso civil presenta múltiples facetas. Es imprescindible contar con un abogado con experiencia en el ámbito de los procesos penales y con conocimientos sobre pólizas de seguro.
