Una lesión que cambia la vida da lugar a una acción judicial
KANSAS CITY — Un tribunal de apelación de Misuri ha reactivado una demanda presentada por un trabajador de almacén que perdió una pierna en un accidente con una carretilla elevadora, al dictaminar que el tribunal de primera instancia había descalificado indebidamente al perito del trabajador y había desestimado el caso de forma prematura.
Christopher Hanshaw sufrió una lesión que le cambió la vida en agosto de 2016 mientras manejaba una carretilla elevadora de pie en un almacén de Kansas, según un dictamen presentado el 1 de abril ante el Tribunal de Apelación del Distrito Oeste de Misuri.
Según los documentos judiciales, el pie izquierdo de Hanshaw quedó atrapado entre la carretilla elevadora y un poste metálico tras salir de la cabina del operador, un incidente que acabó provocando la amputación de su pierna por debajo de la rodilla.
Demandó a Crown Equipment Corporation, el fabricante de la carretilla elevadora, alegando que la máquina presentaba un defecto de diseño, ya que carecía de una puerta trasera que evitara ese tipo de accidentes.
El tribunal de primera instancia ha excluido a un perito
Las reclamaciones legales de Hanshaw —basadas en negligencia, diseño defectuoso y falta de advertencia— contaron con el respaldo de un ingeniero mecánico con más de 15 años de experiencia en investigación sobre seguridad en carretillas elevadoras.
El perito argumentó que el diseño de la carretilla elevadora de Crown, con los laterales abiertos, era
injustificadamente peligroso y recomendó que Crown incluyera una puerta trasera o dejara de vender ese modelo concreto para uso en almacenes.
Sin embargo, el tribunal de primera instancia falló a favor de Crown tras excluir el testimonio del perito, al considerar que este no estaba cualificado y que sus opiniones carecían de fiabilidad.
A falta de un testimonio pericial, el tribunal dictó sentencia sumaria a favor de Crown, poniendo fin a las demandas de Hanshaw antes de que un jurado pudiera examinarlas.
El Tribunal de Apelación revoca la sentencia sumaria
Hanshaw interpuso un recurso de apelación. En un dictamen unánime redactado por el juez Alok Ahuja, el Tribunal de Apelación de Misuri revocó dicha resolución, al considerar que el tribunal de primera instancia había abusado de su facultad discrecional.
El tribunal de apelación consideró que el perito estaba «plenamente cualificado», citando sus títulos de ingeniería, sus certificaciones profesionales, su experiencia práctica en el manejo de carretillas elevadoras y su amplio historial de publicaciones sobre seguridad en el uso de carretillas elevadoras.
El tribunal destacó que el perito había estudiado el tipo exacto de accidente que sufrió Hanshaw y había llevado a cabo una investigación específica sobre los peligros de las cabinas abiertas de las carretillas elevadoras.
No es necesario inventar diseños alternativos
El dictamen también rechazó la exigencia del tribunal de primera instancia de que el perito desarrollara y probara un nuevo diseño de carretilla elevadora para demostrar su argumento. El tribunal aclaró que los peritos en seguridad de productos no están obligados a elaborar ni a probar diseños alternativos si dichos diseños ya existen en el mercado.
Cabe destacar que la propia Crown ya había ofrecido anteriormente
puertas traseras de las carretillas elevadoras vendidas a otros clientes, entre ellos Ford Motor Company.
El tribunal concluyó que el perito de Hanshaw había emitido un dictamen válido que debía ser tenido en cuenta por el jurado, y no desestimado en la fase previa al juicio.
«Siempre que el testimonio de un perito se base en fundamentos sólidos, basados en lo que se sabe, debería someterse a examen en el marco del proceso contradictorio… en lugar de ser excluido por el tribunal desde el principio», escribió el juez Alok Ahuja en su dictamen.
La demanda por lesiones causadas por una carretilla elevadora seguirá adelante en el tribunal de primera instancia
La sala de apelación anuló tanto la exclusión del perito como la sentencia sumaria a favor de Crown, y remitió el caso al tribunal de primera instancia para que se continuara con el procedimiento.
Los jueces Thomas Chapman y Douglas Thomson expresaron su desacuerdo, mientras que el resto de los jueces del tribunal se sumaron a la opinión.
Timothy W. Monsees, Robert A. Thrasher, Andrew S. Leroy y José M. Bautista, de Kansas City, representaron al recurrente.
Thomas J. Cullen Jr. y Ryan M. Cullen, de Nashville (Tennessee); y Bradley J. Yeretsky, Bryce Langford y Anna J. Turner, de Kansas City, representaron al demandado.
El caso de Hanshaw vuelve ahora al tribunal de primera instancia.
Monsees & Mayer: Abogados con amplia experiencia en responsabilidad por productos defectuosos
Este caso pone de manifiesto la importancia de permitir que un jurado tenga en cuenta los dictámenes periciales fiables, especialmente en asuntos relacionados con lesiones catastróficas y reclamaciones por productos defectuosos.
En
Monsees y Mayer, representamos con orgullo a personas que han sufrido daños a causa de productos peligrosos y de fabricantes negligentes. Si has sufrido una lesión que te ha cambiado la vida y crees que la culpa la tiene un diseño defectuoso o la falta de advertencias, estamos aquí para ayudarte.
Este artículo fue publicado originalmente por St Louis Record y se reproduce aquí con permiso.
